04/05/2021
Comunicato Amministrazione Comunale di Atessa
Meglio � una piccola verit�, che una grande bugia!!! Da diverse settimane si sta sviluppando una discussione sulla partecipazione del Comune di Atessa ai bandi pubblici. Ognuno di questi Bandi ha una sua specificit�, in termini normativi, nonch� di requisiti e presupposti di partecipazione, e pertanto non possono essere in alcun modo paragonati o sovrapposti. La falsa e fuorviante affermazione ed equazione, fatta da alcuni, � semplice: non avete partecipato al bando, quindi avete certamente e matematicamente perso delle risorse. Grande Bugia! Ebbene, a differenza del bando indetto dal Ministero dell’Interno (che vedremo tra 6 mesi come andr� a finire), potevamo partecipare al bando della Regione Abruzzo per la concessione di contributi per l’attuazione di interventi di impiantistica sportiva, per un massimo di € 150.000, ma - come vedremo - senza alcuna reale e provata possibilit� di successo. In questo caso si, potevamo farlo, non � stato fatto, ecco perch�. Su 305 Comuni abruzzesi, n. 218 hanno presentato istanza di partecipazione al bando regionale. Atessa, unitamente ad altri 86 Comuni, ha valutato di non partecipare. Dei 218 Comuni partecipanti, ne sono stati ammessi in graduatoria n.201. In particolare dei 104 Comuni della Provincia di Chieti, non hanno partecipato insieme ad Atessa, altri circa 35 Comuni. Il 60% del punteggio (cio� 60 punti) utile ai fini dell’inserimento in graduatoria � stato attribuito alla qualit� della proposta progettuale, mentre il restante 40% (40 punti) a criteri oggettivi, quali: 1. il livello di progettazione (max punteggio alla progettazione esecutiva, 8 punti); 2. alla percentuale di cofinanziamento del progetto (max punteggio, cofinanziamento dal 51% all’80% del contributo richiesto,12 punti); 3. popolazione residente (max punteggio ai Comuni fino a 5.000 abitanti, 20 punti). Rispetto ai criteri relativi alla qualit� della proposta progettuale, se ne evidenziano alcuni: 1) miglioramento e/o adeguamento dell’impianto sportivo alle norme CONI (max 5 punti); 2) ripristino di funzionalit� di impianti sportivi dismessi e/o non utilizzabili in quanto in stato di abbandono, degrado o mai completati (max 20 punti); 3) impianto oggetto dell’intervento inserito in un contesto strategico per lo sviluppo socio-economico e turistico del territorio abruzzese e comunque coerente con le finalit� del DEFR - Documento Economia e Finanza Regionale (max 20 punti); 4) miglioramento e/o adeguamento sismico (max 5 punti); ecc. Ebbene se andiamo ad analizzare la graduatoria, possiamo verificare quanto segue. Dei 201 Comuni ammessi, ne sono stati finanziati al momento solo 30, per un importo di circa 4 milioni di euro. L’Assessore regionale allo Sport ha assicurato di voler stanziare ulteriori 10 milioni di euro per lo scorrimento della graduatoria, che quindi saranno sufficienti a finanziare all’incirca ulteriori 70/80 Comuni (per un totale di circa n.100/110). Se analizziamo i primi 100/110 posti in graduatoria possiamo trarre alcune considerazioni, tranne rarissime eccezioni per i Comuni pi� grandi della nostra Regione (Teramo e L’Aquila) che, sebbene abbiamo una popolazione superiore a 15.000 abitanti (per la quale hanno potuto usufruire solo di 7 punti su 20), hanno comunque totalizzato e recuperato un grande punteggio sulla proposta progettuale (criteri riferiti ad impianti sportivi abbandonati e inseriti in un contesto strategico per lo sviluppo socio economico e turistico del territorio abruzzese), oltre a disporre di un livello di progettazione esecutiva, che ha comunque un costo. Se andiamo, poi, ad analizzare nel dettaglio la situazione dei Comuni della Provincia di Chieti, inseriti nei primi 100 posti possiamo constatare quanto segue:
Numero posizione in graduatoria Comune Popolazione
12� Treglio 1.681
13� Torrevecchia Teatina 4.162
25� Scerni 3.095
TRA I PRIMI 30 ATTUALMENTE FINANZIATI
34� Tornareccio 1.681
37� Fara San Martino 1.330
40� San Martino sulla Marrucina 883
43� Castel Frentano 4.295
44� Gissi 2.649
49� Taranta Peligna 350
50� Pretoro 877
52� Lettopalena 330
58� Palena 1.291
59� Furci 868
60� Castiglione Messer Marino 1.638
62� Roio del Sangro 94
66� Pennapiedimonte 445
69� Cupello 4.815
70� Fraine 292
79� Vacri 1.586
80� Giuliano Teatino 1.168
82� Palombaro 960
86� Fara Filiorum Petri 1.971
88� Civitella Messer R. 805
93� Fresagrandinara 925
95� Celenza sul Trigno 848
97� San Salvo 19.876 (N.B. punteggi per: ripristino impianti abbandonati, abbattimento barriere architettoniche, progetto esecutivo).
Come si pu� chiaramente evincere da quanto sopra esposto, sulla base dei criteri stabiliti nel bando, come era prevedibile, sono state avvantaggiate le “ali”: cio� i Comuni pi� grandi (per i criteri progettuali) ed i Comuni pi� piccoli (per numero di abitanti).