Comunicato Stampa

P.R.G., La minoranza che Governa Atessa risponde con la dissertazione sui fagioli, quando l’argomento di discussione era� sulle lenticchie!!!

COSA STATE NASCONDENDO AI CONSIGLIERI ED AI CITTADINI???

Poche e chiare domande, per non tediare la gente atessana:

1)��� Perch� non si � voluto discutere in consiglio comunale della variante al piano regolatore e dimostrare, quindi, la effettiva presenza o meno di conflitti di interesse dei consiglieri??

2)��� Perch� il conflitto di interesse � stato dichiarato d’ufficio??

3)��� Cosa si nasconde ai consiglieri ed ai cittadini non volendo discutere di esso?

4)��� Se � vero che costituisce motivo di conflitto di interesse il cambiamento d’uso di un terreno di propriet� di consiglieri comunali, anche se produce uno svantaggio, perch� non � stato possibile acclararlo in sede di dibattito di consiglio comunale, con l’astensione del consigliere interessato??

5)��� E perch�, ammessa la sussistenza di conflitto di interesse di tutti i consiglieri, non � stata percorsa la strada degli stralci, con l’astensione di volta in volta dei consiglieri interessati? ( modalit� suggerita dallo stesso Consiglio di Stato che, tra l’altro, ritiene legittima e non stramba questa modalit� proprio “per scongiurare il rischio di impossibilit� de facto di pervenire all’approvazione degli strumenti urbanistici soprattutto nei comuni medio-piccoli” come Atessa);

6)��� Perch� si vuole per forza ricorrere al commissario ad acta? Cosa veramente� nasconde questo piano regolatore?

A questi quesiti andrebbe data una risposta specifica e vera e non ritirando dal cassetto questioni distrattive come l’ospedale, quando la proposta di area disagiata � stata approvata all’unanimit� del Consiglio e dei partiti e mai nessuno ha remato contro. Se, poi, si deve per forza riconoscerne la paternit�, il merito va senza dubbio alla inventiva dell’ex Presidente del Consiglio comunale e non ad altri che, per dovere di carica, l’hanno dovuta Illustrare.

Eppoi, per carit�, non � che, per mancanza di argomenti,� adesso riciclate pure la Di Nizio?� Oppure ve la siete lasciata per la campagna elettorale ( ma anche su questo fronte non c’� nessuno che ha remato contro!!!) ??

Circa la “stramba giurisprudenza”, di cui ci si accusa di essere inventori, Si evidenzia una tra le tante sentenze in merito:

C.d.S., sez. IV, 26 gennaio 2012, n. 351: �L'obbligo di astensione dei consiglieri comunali relativamente alle delibere di approvazione del PRG, presuppone non il semplice fatto che lo stesso sia genericamente proprietario di fondi, ma la prova dell'effettivo vantaggio dal provvedimento. ..

Si vedano anche : C.d.S. Sez.IV 21.6.2007 n. 3385. Idem 25.9.2014 n. 4806.